三堂会审 – 收受干股的罪与非罪

三堂会审 | 收受干股的罪与非罪
图为南京市纪委监委案子审理室作业人员谈判研究案情。翁宏业摄  特邀嘉宾  刘卫刚 南京市纪委监委案子审理室副主任  刘会宇 南京市人民查看院第三查看部一级查看官  邓 玲 南京市中级人民法院刑二庭审判长、四级高档法官  编者按  这是一同国企领导干部纳贿、移用公款、国有公司人员滥用职权的典型事例。董立新长时刻在财务金融系统作业并担任领导职务,掌管数百亿元资金,其糜烂时刻跨度长,违纪违法行为多,违法数额特别巨大,所从事的高新技术风险出资范畴又具有较强的专业性,因为案子严峻杂乱,江苏省南京市纪委监委案子审理室在检查查询阶段进提早介入审理。本案中,怎么展开审理提早介入?怎么别离把握违纪、职务违法和涉嫌职务违法的依据规范?董立新收受干股贿赂时,未进行转让挂号,能否确定为违法,是既遂仍是未遂?对此,咱们特邀有关单位人员进行剖析评论。  根本案情:  董立新,1956年10月出世,1976年11月参加作业,1985年2月参加中国共产党。曾任南京市国有财物出资处理控股有限公司董事、副总经理,南京紫金出资集团有限责任公司党委委员、副总经理、高档专务,兼任南京高新技术风险出资股份有限公司等国有控股或参股出资处理公司、某生物科技发展有限公司董事长。2016年11月退休。  2002年至2017年间,董立新运用其担任高风投公司等公司董事长等职务上的便当,在企业运营、股权出资、项目批阅等事项上为别人获取利益,讨取、不合法收受某生物公司总经理周某等六人给予的财物,折合人民币合计1048.88715万元。其间,董立新于2011年2月,收受周某给予的某生物公司500万股股权,其时价值人民币860万元,两边约好由周某代持,没有进行股权转让挂号。至案发时,因为该公司运营不善,股权已没有实践价值。  2009年至2011年,董立新运用其担任高风投公司董事长职务上的便当,先后四次擅自决议将该公司公款合计6000万元供一家民营出资控股有限公司运用用于盈利活动。  2014年至2015年,董立新作为高风投公司董事长,违反规则,先后决议出资人民币500万元用于认购某科技有限公司股权、出资人民币2301万余元用于认购某生物公司股权,共形成高风投公司丢失人民币2801万余元。  承受查询期间,董立新照实供述了督查机关把握的悉数罪过,自动告知了办案机关未把握的部分纳贿违法现实,并退缴了悉数涉案款物。2019年5月8日,董立新被开除党籍。  查处进程:  【立案检查查询】2018年8月10日,董立新因涉嫌严峻违纪违法承受检查查询,同日被采纳留置办法。  【移交检查起诉】2018年12月24日,南京市监委将董立新涉嫌纳贿罪、移用公款罪、国有公司人员滥用职权罪一案移交南京市人民查看院检查起诉。2018年12月25日,董立新被南京市人民查看院刑事拘留,2019年1月4日被拘捕。  【提起公诉】2019年2月11日,针对董立新涉嫌纳贿罪、移用公款罪、国有公司人员滥用职权罪一案,南京市人民查看院向南京市中级人民法院提起公诉。  【一审判定】2019年8月14日,南京市中级人民法院作出一审判定,董立新犯纳贿罪,判处有期徒刑七年,并处分金人民币五十万元;犯移用公款罪,判处有期徒刑七年;犯国有公司人员滥用职权罪,判处有期徒刑三年六个月;决议履行有期徒刑十二年,并处分金人民币五十万元。扣押在案的纳贿所得,包含古董、字画、玉器等及现金人民币115.38715万元予以追缴,上缴国库。判定已收效。  1、董立新案中,南京市纪委监委案子审理室展开审理提早介入作业,首要做了什么?  刘卫刚:董立新案是南京市监委在督查体制改革今后处理的首起市管国有企业领导干部留置案子。董立新长时刻在财务金融系统作业并担任领导职务,了解财务金融业务,掌管数百亿元资金。董立新作为党员领导干部和国有企业处理人员,本应严厉自律,不遗余力为国有财物保值增值作贡献,为经济社会发展供给金融支撑,但他却忘掉初心任务,大搞权钱交易。董立新违纪违法时刻跨度长、行为多,违法数额特别巨大,其所从事的高新技术风险出资范畴又具有较强的专业性,查验困难。针对案子现实确定杂乱、定性处理不合较大、法令适用难点较多等状况,检查查询室在检查查询作业根本完毕后,提出了审理提早介入请求。  案子审理室经领导同意,依据案子实践状况和争议焦点,重视在三个方面展开审理提早介入作业。一是正确把握审理提早介入的机遇条件和责任定位。案子审理室坚持独立审理与和谐合作相结合,既防止过早介入检查查询作业形成查审不分,又加速处理检查查询作业中面对的难题。重视对检查查询作业进行引导而不是主导,要点在依据搜集、法规适用等方面,协助检查查询部分进一步弥补完善。二是发挥对检查查询取证的引导效果。及时了解案子相关状况,对案子中的现实确定、依据搜集、纪律规则和法令法规适用等提出弥补完善定见,要点对收受干股的罪与非罪、既遂与未遂确定,以及运用职权影响力移用国有参股公司的资金怎么定性、滥用职权违法的不尽职点怎么确定等难题进行研究。三是提早做好依据的审阅。审理提早介入时,检查查询室现已搜集了近万份依据资料,依据卷宗达60余册。审理组对依据逐份进行预审阅,依照依据的合法性、客观性和相关性要求,要点对依据的方式要件的规范性、内容要素的完好性提出定见。  2、案子审理进程中怎么别离把握违纪、职务违法和涉嫌职务违法的依据规范?  刘卫刚:本案中既有很多的违纪行为,也有许多职务违法和涉嫌违法问题。应恰当把握违纪、职务违法和涉嫌职务违法的依据搜集、固定、检查和运用,做到既不过度取证,又不影响依据链条的完好和证明力。一是以合法合规为要求,引导规范依据搜集。咱们杰出问题导向,紧密结合《南京市督查委员会查询办法运用规范》《关于树立市监委、市法院、市查看院查处职务违法案子协作合作机制的办法》等准则规范,将违纪、职务违法和涉嫌职务违法案子依据规范要求,特别是依据搜集的不同规范具体化。二是以案子类型为根底,细化依据规范。活跃探索界定违纪、职务违法和涉嫌职务违法案子依据规范,并测验清晰差异化的具体要求。一方面,清晰取证程序差异化。从取证主体、取证手续、取证要求等方面细化差异,关于董立新涉嫌职务违法案子的取证程序较违纪、职务违法案子更为谨慎、规范,细节要求更高。如,与单纯违纪违法不同,因为纳贿数额影响科罪量刑,关于董立新纳贿违法中的古董、字画等涉案财物的判定定见,从托付手续是否合法、判定安排是否适格、判定人员是否有资质、判定办法是否科学等方面,对依据合法性进行全面检查。另一方面,清晰证明规范差异化。咱们以为,职务违法案子应严厉依照刑事诉讼中“扫除合理置疑”的证明规范履行;职务违法案子中的现实确定应以“较大盖然性”为证明规范,情节及结果确定以“优势依据”为证明规范;违纪案子应归纳考虑案子现实、被检查人认错悔错情绪,在到达根本现实清楚、根本依据到位的状况下,准则上以“优势依据”为证明规范。如,关于董立新违纪行为中收受的1台德国徕卡相机,虽无法作出价格判定,但依据董立新的告知、证人证言和扣押的相机,即可确定违纪现实。  3、董立新收受的股权没有转让挂号也没有实践分红,能否确定为收受干股型纳贿?对其提出量刑主张时有何考虑?  刘会宇:两高《关于处理纳贿刑事案子适用法令若干问题的定见》规则:“国家作业人员运用职务上的便当为请托人获取利益,收受请托人供给的干股的,以纳贿论处。进行了股权转让挂号,或许相关依据证明股份发生了实践转让的,纳贿数额按转让行为时股份价值核算,所分盈利按纳贿孳息处理。股份未实践转让,以股份分红名义获取利益的,实践获利数额应当确定为纳贿数额。”本案中,董立新收受周某给予的价值860万元的500万股公司股权,可是该股权没有发生股权转让挂号,也没有两边签定的股权转让协议、其他股东证言等有力依据证明股权发生了实践转让,一起因为公司运营不善,董立新也未参加分红。尽管该案不契合司法解释规则的挂号转让、实践转让或许参加分红的景象,可是纳贿人和纳贿人均有违法成心。董立新运用职务便当为周某投机后,与其口头约好收受股权贿赂,之所以未处理转让挂号,是因为即使不处理转让挂号,董立新也能够对该股权有恰当的操控力。董立新供述、纳贿人周某证言证明,董立新曾对周某说过“你还能逃出我的手掌心吗”,这也充沛印证董立新回绝与周某签股权转让书面协议,是根据其对股权有掌控才能,此行为契合纳贿罪权钱交易的本质特征。一起,国家作业人员现已着手施行干股纳贿行为,因为对所操控的股权没有实践获取对价款等毅力以外的原因而未达到目的,能够确定为违法未遂。  提出量刑主张时,咱们归纳考虑了其法定、裁夺量刑情节。董立新到案后照实供述,认罪情绪较好,自动告知了办案机关未把握的部分纳贿违法现实,一起还退缴了悉数纳贿违法所得,可予从轻处分;在纳贿违法中,收受干股系违法未遂,能够对比既遂从轻或许减轻处分;有一笔50万元的纳贿确定为以借为名的索贿,应当从重处分。除此之外,还考虑了董立新行为的社会危害性,其一人犯三罪,表面上看是三个恰当独立的行为,实践上其纳贿行为与移用公款、滥用职权行为密切相关。其行为手法在国企中有恰当的代表性,形成较为恶劣的社会影响。  4、董立新收受500万股股权,怎么确定纳贿数额?辩护人提出,案发时该股权已无实践价值,怎么看待该观念?对其科罪量刑需求留意哪些问题?  邓玲:公诉机关指控董立新收受周某500万股股权,按其时的股价折算,价值为人民币860万元。辩护人提出,该股权一向未实践转让,至案发时因为该生物公司已是负财物,上述股权已无实践价值。但法院检查以为,从纳贿人的意思表明来看,其在2011年向董立新提出赠送股权,董立新也表明承受。两边对股权所对应的价值均有心思预期,不论后期这个股权价值是升仍是降,其时周某是作了利益衡量后,才决议给董立新送多少股份。两高《关于处理纳贿刑事案子适用法令若干问题的定见》第二条关于收受干股问题的规则并不适用于本案的景象。该规则所针对的系纳贿既遂且有分红等不同的利益时,怎么确定纳贿数额的问题。本案因为股权一向由纳贿人掌控,确定为纳贿未遂,以其时的股份价值来确定纳贿数额是恰当的。  关于身份确定问题。经国有公司提名、引荐、录用、同意,在国有控股、参股公司从事公事的人员,应当确定为国家作业人员。经国家出资企业中负有处理、监督国有财物责任的安排同意或许研究决议,代表其在国有控股、参股公司中从事安排、领导、监督、运营、处理作业的人员,应当确定为国家作业人员。董立新经国有公司派遣,兼任高风投公司董事长;他还先后兼任多家国有控股或参股公司董事长。高风投公司在上述公司中均有股份。因而,董立新在高风投公司等国家出资企业中从事领导、处理作业,应确定具有国家作业人员身份。  法院在量刑时坚持罪责刑相一致的准则,充沛考虑其具有的各种量刑情节,而且也归纳考虑了历史条件、企业发展等要素,遵循宽严相济刑事方针,对其予以判罚。董立新在部分纳贿违法行为中,系违法未遂,能够对比既遂犯从轻或许减轻处分;其有索贿行为,应当从重处分;归案后自动告知了办案机关没有把握的部分纳贿违法现实,能够从轻处分;案发后,活跃合作办案机关退缴了涉案悉数赃款赃物,能够从轻处分;认罪认罚,能够从轻处分。

You may also like...

Popular Posts

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注